Věc: Omluva z jednání a žádost o dodržování metodiky Ministerstva práce a sociálních věcí pro kurátory pro děti a mládež
Vážená paní B,
tímto se s odvoláním na podanou stížnost a způsob jejího vyřízení omlouváme společně s naší dcerou z jednání, na které jsme od Vás obdrželi písemnou pozvánku na den 9.5.2018 ve 13 hod, tedy dva dny před konáním dalšího stání soudního řízení v souvislosti s obžalobou naší dcery z nadržování, což je opět těsně před jeho konáním jako to bylo u prvního stání, jinak nás nekontaktujete. Předvoláváte nás na čas, kdy obvykle probíhá školní docházka, kterou po naší dceři v rozporu s legislativou vyžadujete. Naše dcera má ukončenou povinnou školní docházku a střední škola je jejím právem, nikoliv povinností. Stále se nedokážeme vzpamatovat ze skutečnosti, jaké okolnosti vedly k podání této obžaloby a vnímáme ho jako důsledek stigmatizace naší rodiny ze strany vašeho orgánu, jakož se nedokážeme vzpamatovat z bránění přítomnosti naší dcerou vybrané osoby státní zástupkyní při výslechu na Policii ČR, protahování soudního řízení a účasti sociální pracovnice, na kterou jsme podávali stížnost u soudního řízení. Vnímáme to jako pokračování systémového týrání, porušování metodické příručky pro kurátory pro děti a mládež Ministerstva práce a sociálních věcí, zejména v bodech:
Str.12 - Partnerský přístup ke klientovi je jako projev respektu k člověku a jeho důstojnosti jedním z obecných základních principů sociální práce a měl by být základním východiskem i při poskytování sociálně-právní ochrany dětí.
Str.13 - Kurátor musí s dítětem pracovat na schopnosti dítěte porozumět důsledkům svého jednání, a to nikoli takovým způsobem, že dítěti bude primárně nastiňovat negativní následky, které dítě může očekávat, pokud svého rizikového chování nezanechá.
Str.15 - Kurátor neodpovídá za to, že dítě ochrání před veškerým rizikem, tedy že dokáže formulovat ideální opatření, které by dítě ochránilo před vším, co by mohlo ohrožovat jeho příznivý vývoj. Str.15 - Úplné vyloučení veškerého rizika, jemuž by dítě mohlo čelit ani kurátorovou ambicí být nesmí.
Str.15 - V těch případech, kdy se kurátor cítí odpovědný za výsledek a nikoli za proces, ve snaze ochránit dítě před veškerými možnými riziky, tedy i těmi, u nichž je pravděpodobnost jejich vzniku nízká, dochází totiž typicky k velmi závažnému porušování práv dětí i jejich rodin.
Str.19 - Je třeba akceptovat, že přiměřené riziko je přijatelné a patří k nezávislému způsobu života ve svobodné společnosti.
Str.21 - Postavení dítěte jako subjektu práv svým obsahem znamená, že dítě musí být v konkrétním případě respektováno jako jedinečná osobnost, nadaná vlastními právy, a to včetně práva činit vlastní autonomní rozhodnutí.
Str.21 - Pokud dochází k oddělování dětí od rodičů nebo v pokračujícím oddělení dítěte od rodičů za situace, kdy již dítě dokončilo povinnou školní docházku a trvání opatření je odůvodňováno potřebou zajištění školní docházky dítěte, které by se jinak dopouštělo záškoláctví, není splněn požadavek nepřiměřeného ohrožení dítěte a jedná se tak o nepřípustný zásah do celé řady základních práv dítěte.
Str.21 - Střední vzdělání stejně jako jakékoli vyšší vzdělání je právem dítěte, nikoli jeho povinností, a stát nemůže dítě proti jeho vůli k získání tohoto vzdělání nutit, případně jej navíc z tohoto důvodu omezit či dokonce zcela zbavit osobní svobody.
Str.24 - Mezi typicky uváděné oblasti – složky nejlepšího zájmu dítěte patří: - názor dítěte; - identita dítěte; - zachování rodinného prostředí a vazeb dítěte s jeho přirozeným prostředím; Str.29 - Přednost mají opatření přijatá v přirozeném prostředí dítěte, a to navíc ta opatření, která nemají donucovací charakter, ale vycházejí z pozitivních opatření poskytování pomoci a podpory a práce s vnitřní motivací dítěte k nápravě jeho rizikového chování.
K přiloženému „individuálnímu plánu ochrany dítěte“ bychom rádi, krom toho, že je neaktuální (období leden – červen 2018) doručen 26.4.2018 (přesně dva roky poté, co jste nechali naši dceru odvézt do výchovného ústavu ve Višňové, 200 km od rodiny) uvedli, že s odvoláním na výše uvedenou metodiku ho vnímáme též jako její porušování a nevidíme důvod, zejména s ohledem na zvýrazněné body, abyste tímto způsobem intervenovali a žádali o informace v souvislosti s naší dcerou a naší rodinou ve škole, kterou naše dcera navštěvuje, kterou si sama vybrala, my rodiče ji platíme a vy svým přístupem nejdříve přímo a v současnosti nepřímo bráníte naši dceři tuto školu navštěvovat.
Dále bychom rádi doplnili, že z jednání 19.3.2018, na které byla matka prostřednictvím korespondenčního lístku pozvána, se telefonicky prostřednictvím svého manžela /otčíma dcery/ s odvoláním na podanou stížnost a způsob jejího vyřízení, omluvila, což je informace, která na přiloženém „individuálním plánu ochrany dítěte“ chybí a žádáme Vás, abyste podávali informace úplné a pravdivé, což se opakovaně stále nedaří.
Opakovaně Vás žádáme o spolupráci, o dodržování metodické příručky Ministerstva práce a sociálních věcí pro kurátory pro děti a mladistvé zejména v bodech výše uvedených a o nápravu škod, které jste jejím nedodržováním naší rodině způsobili. Více viz v naší stížnosti adresované Vám v lednu 2018, v žádosti o její přešetření, kterou jsme adresovali na Magistrát hlavního města Prahy a stížnosti, kterou jsme adresovali veřejné ochránkyni práv.
S pozdravem
Metodika MPSV dostupná zde: https://www.mpsv.cz/files/clanky/28476/Metodicka_prirucka_pro_kuratoty_pro_deti_a_mladez.pdf
